Иранские источники отвергли сообщения о том, что начался новый раунд переговоров с Соединенными Штатами, хотя несколько СМИ одновременно сообщили о встречах, посредничестве и предложениях, связанных с Ормузским проливом. В результате заголовки выглядят более противоречивыми, чем это обязательно следует из деталей.
Согласно сообщению, приписываемому агентству Fars, иранские источники назвали ложными сведения о новом раунде переговоров и поездке иранской технической группы в Нью-Йорк. Они также заявили, что такие публикации якобы предназначены для влияния на рынки и цены на нефть. Независимых доказательств такого мотива в изученных материалах нет, поэтому это следует представлять именно как утверждение иранской стороны.
Axios, Al Jazeera и Reuters могут описывать разные формы контакта
Axios сообщал об арабском посредничестве на полях Генеральной Ассамблеи ООН и попытках организовать возможную встречу США и Ирана в Нью-Йорке. В других материалах Axios говорилось о контактах с иранской делегацией, тогда как иранские версии описывали по крайней мере часть общения как проходившую через посредников.
Al Jazeera ранее передавала заявление Дональда Трампа о прямом общении с Ираном, одновременно отмечая, что Тегеран на тот момент не подтверждал возобновление прямых переговоров. Другие сообщения, приписываемые каналу, говорили об иранских технических специалистах в Нью-Йорке; иранские источники это оспорили.
Reuters 22 сентября сообщил, что Иран через посредников передал поэтапное предложение и готов быстро вновь открыть Ормузский пролив, если Вашингтон снизит военное давление и снимет то, что Тегеран называет блокадой иранских портов. Агентство также сообщило, что иранская делегация в Нью-Йорке уполномочена вести дипломатические переговоры.
Что именно отрицал Иран
Ключевое различие проходит между «новым раундом переговоров» и наличием каких-либо контактов вообще. Государство может отрицать начало официальных переговоров и одновременно обмениваться посланиями через посредников, проводить технические консультации или изучать предложение.
По открытым данным нельзя уверенно утверждать, что контактов не было вовсе. Но также недостаточно оснований говорить о начале нового официального раунда или о достигнутом соглашении. Можно установить лишь то, что разные СМИ описывали разные формы контакта, а иранские источники оспаривали как минимум часть этих сообщений.
Термин «блокада» также требует точной атрибуции. Reuters передал требование Ирана снять «блокаду» его портов. Это элемент иранского описания американского давления и само по себе не доказывает, что Вашингтон официально использует тот же термин.
