Кандидат Демократической партии в Сенат от Мичигана Абдул Эль-Сайед подвергается критике со стороны консервативных групп из-за секретной информации, которую он мог бы получать в случае победы на выборах в ноябре.
Сам вопрос реален, однако некоторые описания сенатского доступа создают впечатление, будто он шире, чем на самом деле.
Как сенаторы получают доступ к секретной информации
Члены Конгресса, как правило, не проходят ту же процедуру оформления допуска исполнительной власти, которая требуется от многих федеральных служащих. В силу избранного статуса сенаторы могут получать секретную информацию, необходимую для выполнения конституционных и законодательных обязанностей.
Это не означает, что каждый сенатор автоматически получает неограниченный доступ ко всем секретам американской разведки.
Специальный комитет Сената по разведке сообщает, что все сенаторы имеют доступ к секретным разведывательным оценкам. Однако доступ к источникам и методам разведки, программам и бюджетам, как правило, ограничен членами разведывательного комитета, а в некоторых случаях парламентариями других непосредственно связанных комитетов.
Правила комитетов также вводят принцип необходимости знать и ограничения на обращение с секретными материалами и их раскрытие.
Для особо чувствительных уведомлений о тайных операциях доступ может быть ещё уже. В исключительных обстоятельствах президент может ограничить уведомление высшими руководителями Конгресса и главами разведывательных комитетов, известных как Gang of Eight. Обычный сенатор не получает такие уведомления только потому, что занимает место в Сенате.
Почему внимание направлено именно на Эль-Сайеда
Эль-Сайед выиграл демократические праймериз в Сенат от Мичигана и на всеобщих выборах 3 ноября соперничает с республиканцем Майком Роджерсом.
В материале Fox News Digital от 20 сентября были приведены слова консервативных экспертов, утверждавших, что прежние политические связи Эль-Сайеда должны вызывать опасения в сфере национальной безопасности, если он станет сенатором.
Критики ссылались на его контакты или совместные появления с такими фигурами, как стример Хасан Пайкер, а также несколькими активистами из Мичигана, которые сами подвергались критике за высказывания об Израиле, «Хезболле», ХАМАС или Иране.
Эти аргументы являются политическими утверждениями названных критиков. Они не являются выводами о том, что Эль-Сайед неправильно обращался с секретной информацией, действовал в интересах иностранной державы или совершил нарушение в сфере безопасности.
Эль-Сайед публично дистанцировался от прежней фразы Пайкера о том, что Соединённые Штаты «заслужили 11 сентября», назвав её «глупой». Его кампания также отвечала на критику, атакуя собственный послужной список Роджерса и его деловые связи.
Два отдельных вопроса
Таким образом, спор содержит два отдельных вопроса, которые не следует смешивать.
Во-первых, избранные сенаторы действительно имеют доступ к секретной информации без прохождения стандартной процедуры допуска исполнительной власти, применяемой ко многим сотрудникам и чиновникам.
Во-вторых, этот доступ по-прежнему определяется назначениями в Сенате, официальными обязанностями, принципом необходимости знать, требованиями безопасного обращения и ограничениями в отношении особо чувствительных источников, методов и программ.
Тот факт, что сенатор может получать секретные брифинги, не равнозначен универсальному пропуску во все разведывательные категории.
Вопросы о суждениях кандидата, его связях или политических взглядах являются частью избирательной кампании и обсуждаются обеими сторонами. Их следует оценивать отдельно от более узкого фактического вопроса о том, как именно работает доступ Конгресса к секретной информации.