Der demokratische Senatskandidat in Michigan, Abdul El-Sayed, wird von konservativen Gruppen wegen der geheimen Informationen kritisiert, die er bei einem Wahlsieg im November erhalten könnte.
Die zugrunde liegende Frage ist real, doch manche Darstellungen des Zugangs im Senat lassen ihn umfassender erscheinen, als er tatsächlich ist.
Wie Senatoren Zugang zu geheimen Informationen erhalten
Mitglieder des Kongresses durchlaufen in der Regel nicht dasselbe Sicherheitsfreigabeverfahren der Exekutive, das für viele Bundesbedienstete vorgeschrieben ist. Kraft ihres gewählten Amtes können Senatoren geheime Informationen erhalten, die sie für ihre verfassungsrechtlichen und gesetzgeberischen Aufgaben benötigen.
Das bedeutet nicht, dass jeder Senator automatisch uneingeschränkten Zugang zu allen Geheimnissen der US-Nachrichtendienste erhält.
Der Geheimdienstausschuss des Senats erklärt, dass alle Senatoren Zugang zu geheimen nachrichtendienstlichen Bewertungen haben. Der Zugang zu Quellen und Methoden, Programmen und Budgets ist jedoch im Allgemeinen auf Mitglieder des Geheimdienstausschusses und in manchen Fällen auf Abgeordnete anderer konkret zuständiger Ausschüsse beschränkt.
Ausschussregeln enthalten außerdem Need-to-know-Anforderungen sowie Beschränkungen für den Umgang mit und die Weitergabe von geheimem Material.
Bei besonders sensiblen Benachrichtigungen über verdeckte Operationen kann der Zugang noch enger sein. Unter außergewöhnlichen Umständen kann der Präsident die Information auf die führenden Kongressvertreter und Vorsitzenden der Geheimdienstausschüsse beschränken, die allgemein als Gang of Eight bezeichnet werden. Ein gewöhnlicher Senator erhält solche Mitteilungen nicht allein deshalb, weil er einen Sitz im Senat innehat.
Warum El-Sayed besonders im Fokus steht
El-Sayed gewann die demokratische Senatsvorwahl in Michigan und tritt bei der Hauptwahl am 3. November gegen den Republikaner Mike Rogers an.
Ein Bericht von Fox News Digital vom 20. September zitierte konservative Politikexperten mit der Auffassung, El-Sayeds frühere politische Verbindungen müssten nationale Sicherheitsbedenken auslösen, falls er Senator werde.
Die Kritiker verwiesen auf Kontakte oder gemeinsame Auftritte mit Personen wie dem Streamer Hasan Piker und mehreren Aktivisten aus Michigan, die selbst wegen Äußerungen zu Israel, Hisbollah, Hamas oder Iran kritisiert wurden.
Diese Argumente sind politische Behauptungen benannter Kritiker. Sie sind keine Feststellungen, dass El-Sayed geheime Informationen unsachgemäß behandelt, für eine ausländische Macht gehandelt oder ein Sicherheitsdelikt begangen habe.
El-Sayed hat sich öffentlich von Pikers früherer Aussage distanziert, die Vereinigten Staaten hätten den „11. September verdient“, und nannte die Bemerkung „dumm“. Seine Kampagne reagierte auf Kritik außerdem mit Angriffen auf Rogers' eigene Bilanz und Geschäftsbeziehungen.
Zwei getrennte Fragen
Der Streit enthält daher zwei getrennte Punkte, die nicht miteinander vermischt werden sollten.
Erstens haben gewählte Senatoren Zugang zu geheimen Informationen, ohne das für viele Mitarbeiter und Beamte geltende standardmäßige Sicherheitsfreigabeverfahren der Exekutive zu durchlaufen.
Zweitens bleibt dieser Zugang durch Senatsausschüsse, offizielle Aufgaben, Need-to-know-Regeln, Anforderungen an den sicheren Umgang und Beschränkungen besonders sensibler Quellen, Methoden und Programme strukturiert.
Die Tatsache, dass ein Senator geheime Briefings erhalten kann, ist nicht gleichbedeutend mit einem universellen Zugang zu jedem Bereich des Nachrichtendienstes.
Fragen zum Urteilsvermögen, zu Verbindungen oder politischen Ansichten eines Kandidaten sind Teil eines Wahlkampfs und werden von beiden Seiten diskutiert. Sie sollten getrennt von der engeren Sachfrage bewertet werden, wie der Zugang des Kongresses zu geheimen Informationen tatsächlich funktioniert.