Der Film trägt den Titel "Propaganda Warfare: Israel, Hamas & the Weaponization of the Narrative" und wurde am 23. September von DFF veröffentlicht. Der X-Account beschreibt sich selbst als Produzent von KI-Videos, Animationen und Memes. Ein verifizierter Klarname, ein Studio oder eine Produktionsfirma hinter dem Account konnten nicht festgestellt werden. Ebenso wurden keine Produktionsangaben gefunden, aus denen hervorgeht, welche Werkzeuge bei diesem konkreten Film eingesetzt wurden.
Die Animation ist etwa 4 Minuten und 45 Sekunden lang. Sie argumentiert, Hamas verwandle ziviles Leid, Medienberichterstattung und soziale Netzwerke in strategische Instrumente gegen Israel. Ein Teil der zugrunde liegenden Behauptungen stützt sich auf dokumentierte Fälle. Andere gehen über das hinaus, was die verfügbaren Belege tragen. Mehrere besonders dramatische Szenen sind eindeutig satirisch oder fiktiv.
https://x.com/DFF6769/status/2102844077779898724
Was der Film zeigt
Die Animation beginnt mit einer fiktiven Planungsszene, in der Hamas-ähnliche Figuren über einen Angriff auf Israel sprechen und davon, "die Geschichte zu gewinnen", selbst wenn ein konventioneller militärischer Sieg nicht möglich sei. Danach folgen Schulen, Krankenhäuser, Tunnel, Journalisten, Evakuierungswarnungen, Campusproteste, Opfermeldungen, humanitäre Hilfe, Hashtags und Karikaturen westlicher Aktivisten.
Die zentrale These ist deutlich: Nach Darstellung des Films versucht Hamas, die israelische Militärreaktion und das Leid palästinensischer Zivilisten in politischen und medialen Druck gegen Israel umzuwandeln.
Der Film ist jedoch keine Dokumentation. Die Dialoge sind erfunden. Mehrere Szenen sind zusammengesetzte Darstellungen ohne klar identifizierbares reales Ereignis. Eine Sequenz zeigt sogar eine absichtlich unmögliche fiktive Nachrichtensendung, in der behauptet wird, bei einem einzigen nächtlichen Angriff auf eine Schule seien rund 930.000 Kinder getötet worden. Auf dem Bildschirm wird diese Passage selbst als satirische und fiktive Nachricht gekennzeichnet.
Der Film sollte deshalb als politische Satire bewertet werden, die teilweise auf tatsächlichen Behauptungen aufbaut, nicht als unmittelbarer Beweis für die dargestellten Vorgänge.
Wo der Film eine faktische Grundlage hat
Die stärkste faktische Grundlage betrifft eine engere Behauptung: Hamas und andere palästinensische bewaffnete Gruppen haben in dokumentierten Fällen aus zivilen Gebieten oder in deren Nähe operiert.
UNRWA hat Fälle dokumentiert, in denen Raketen oder Waffen in leerstehenden Schulen im Gazastreifen gefunden wurden. Die Organisation berichtete außerdem über eine Struktur, die wie ein Tunnel unter einer Schule erschien. Diese Befunde belegen konkrete Einzelfälle, nicht die allgemeine Behauptung, Schulen im Gazastreifen seien Militärbasen.
Auch zum Al-Shifa-Krankenhaus gibt es erhebliche Hinweise. Eine teilweise freigegebene US-Geheimdiensteinschätzung kam zu dem Schluss, dass Hamas und der Palästinensische Islamische Dschihad das Krankenhaus und damit verbundene unterirdische Anlagen für Führungsaktivitäten, Waffenlagerung und zumindest einen Teil der Aktivitäten im Zusammenhang mit Geiseln nutzten.
Gleichzeitig belegten die öffentlich zugänglichen Beweise nicht sämtliche Elemente des großen Kommandozentrums, das Israel zu Beginn des Krieges beschrieben hatte. Die verantwortbare Schlussfolgerung ist daher enger: Es gibt Belege für eine gewisse militärische Nutzung von Al-Shifa und zugehöriger unterirdischer Infrastruktur, aber nicht alle ursprünglich vorgetragenen Details wurden unabhängig bestätigt.
Der Film zeigt außerdem, wie Israel Zivilisten vor Angriffen warnt. Israel hat Flugblätter, Telefonanrufe, SMS, Evakuierungskarten und weitere Warnsysteme eingesetzt. Eine Warnung allein beweist jedoch nicht, dass Betroffene ausreichend Zeit, Kommunikation, Transportmöglichkeiten oder tatsächlich sichere Ziele hatten. Menschenrechtsorganisationen und Journalisten dokumentierten Probleme wie sehr kurze Fristen, Kommunikationsausfälle, wiederholte Vertreibungen und Angriffe in der Nähe von Gebieten, die zuvor als sicherer bezeichnet worden waren.
"Menschliche Schutzschilde" ist ein Rechtsbegriff
Die Animation wiederholt die Aussage, Hamas verstecke sich hinter Zivilisten.
Es gibt Belege für Aktivitäten palästinensischer bewaffneter Gruppen in dicht besiedelten Gebieten und in der Nähe ziviler Infrastruktur. Das humanitäre Völkerrecht unterscheidet jedoch zwischen militärischer Tätigkeit in einem zivilen Gebiet und der rechtlichen Verwendung von Zivilisten als menschliche Schutzschilde.
Das Internationale Komitee vom Roten Kreuz erklärt, dass von menschlichen Schutzschilden gesprochen wird, wenn die Anwesenheit oder Bewegung von Zivilisten absichtlich genutzt wird, um ein militärisches Ziel zu schützen oder militärische Operationen zu begünstigen, abzuschirmen oder zu behindern.
Deshalb muss jeder Vorfall einzeln geprüft werden. Militärische Tätigkeit in einem dicht besiedelten Gebiet kann Zivilisten erheblich gefährden und andere Regeln des Kriegsrechts verletzen, beweist aber nicht automatisch den speziellen Tatbestand des Einsatzes menschlicher Schutzschilde.
Eine präzise Formulierung lautet, dass Hamas und andere bewaffnete Gruppen glaubwürdig beschuldigt wurden, Zivilisten durch Operationen aus bewohnten Gebieten zu gefährden. Ob ein konkreter Vorfall rechtlich als Einsatz menschlicher Schutzschilde gilt, hängt von Belegen für eine entsprechende Absicht ab.
Wo die Animation über die Belege hinausgeht
Einige der auffälligsten Szenen beruhen auf deutlich schwächerer Evidenz.
In einer Sequenz arrangieren bewaffnete Männer Leichen und Trümmer, um Bilder für Journalisten zu erzeugen. Ein konkreter realer Vorfall wird nicht genannt. Mehrere virale Videos, die in der Vergangenheit als Beweis für "Pallywood" verbreitet wurden, stellten sich bei Faktenchecks zudem als altes oder sachfremdes Material aus Jordanien, Ägypten oder Malaysia heraus.
Auch die im Film eingeblendeten Hashtag-Zahlen sind keine verifizierbaren Statistiken. Weder Plattform noch Zeitraum, geografischer Bezug oder Messmethode werden angegeben. #FreePalestine erscheint sogar mehrfach mit unterschiedlichen Zahlen.
Die Sequenz "Gaza: The Famine" beweist ebenfalls nicht, dass Berichte über Hunger oder Entbehrungen erfunden waren. Sie ist eine satirische Darstellung, die Probleme bei Kontrolle oder Verteilung von Hilfsgütern andeutet, aber keinen konkreten dokumentierten Fall nennt.
Eine weitere Szene zeigt einen iranischen Geistlichen als Puppenspieler westlicher Aktivisten, Politiker und Plattformen. Iran unterstützt Hamas, und iranisch verknüpfte Einflussoperationen sind dokumentiert. Das beweist jedoch nicht, dass Teheran die im Film karikierten westlichen Bewegungen oder Personen zentral steuert.
Der Informationskrieg ist nicht einseitig
Eine wesentliche Schwäche des Films besteht darin, Informationsmanipulation fast ausschließlich als Phänomen von Hamas und dem pro-palästinensischen Lager darzustellen.
Die Realität ist komplexer.
Seit dem 7. Oktober verbreiteten pro-palästinensische, anti-israelische, pro-israelische und anti-palästinensische Accounts falsche oder irreführende Inhalte. Faktenchecker dokumentierten altes Material, das als aktuelles Kriegsvideo ausgegeben wurde, Aufnahmen aus anderen Ländern, die fälschlich Gaza oder Israel zugeschrieben wurden, und KI-generierte Bilder, die als echt dargestellt wurden.
OpenAI berichtete 2024 außerdem, eine aus Israel stammende Einflussoperation gestört zu haben, die KI für anti-Hamas- und pro-israelische Inhalte einsetzte. Auch iranisch verbundene Einflussaktivitäten sind dokumentiert.
Das widerlegt dokumentierte Propaganda oder Desinformation der Hamas nicht. Es zeigt aber, warum jede Behauptung einzeln geprüft werden muss.
Warum unabhängige Verifikation in Gaza so schwierig ist
Ausländische Journalisten konnten während des Krieges im Allgemeinen nicht unabhängig in den Gazastreifen einreisen. Begrenzter Zugang erfolgte vor allem im Rahmen begleiteter Besuche mit dem israelischen Militär. Die Foreign Press Association wandte sich auch 2026 öffentlich gegen diese Einschränkungen.
Internationale Medien sind daher stark auf palästinensische Journalisten in Gaza, lokale Zeugen, Gesundheitsbehörden, Satellitenbilder, Open-Source-Videos und Material der Konfliktparteien angewiesen.
Diese Einschränkung wirkt in beide Richtungen. Sie erschwert die unabhängige Überprüfung palästinensischer Opferzahlen und Gefechtsberichte, macht aber ebenso israelische Angaben zu Tunneln, Waffen, Kämpferidentitäten und bestimmten Angriffen schwieriger unabhängig überprüfbar.
Warum 2,35 Millionen Aufrufe relevant sind, und was sie nicht beweisen
Der Film ist auf Verbreitung ausgelegt. Er ist kurz, emotional, direkt und voller wiedererkennbarer Motive aus Krieg, Universitäten, sozialen Medien und Prominentenkultur.
JFeed berichtete am 24. September, das Video nähere sich bereits 800.000 Aufrufen. Bis zum Abend des 26. September zeigten öffentliche Metadaten über eine Drittanbieter-Schnittstelle mehr als 2,35 Millionen Aufrufe.
Dieses Wachstum ist berichtenswert. Es beweist nicht, dass die faktischen Aussagen des Films richtig sind, und es zeigt auch nicht, dass alle Zuschauer seiner Botschaft zustimmten. Aufrufe verraten nicht, ob Nutzer zur Unterstützung, zur Kritik oder lediglich zur Information zusahen.
Der stärkste allgemeine Punkt des Films ist, dass moderne Kriege auch über Bilder, Narrative und Algorithmen geführt werden, nicht nur mit Waffen. Seine Schwäche liegt darin, dokumentierte Einzelfälle in ein Gesamtbild zu verwandeln, in dem zivile Einrichtungen, Journalisten, Opferzahlen und westliche Protestbewegungen wie Teile eines einzigen koordinierten Systems erscheinen.
Für einzelne Elemente gibt es Belege. Für das gesamte Bild als einheitlich belegte Tatsache gibt es sie nicht.
