La película, titulada "Propaganda Warfare: Israel, Hamas & the Weaponization of the Narrative", fue publicada el 23 de septiembre por DFF, una cuenta de X que se describe como creadora de videos con IA, animaciones y memes. No se encontró un nombre real verificado, una productora o un estudio identificado detrás de la cuenta, ni notas de producción que expliquen con precisión qué herramientas se utilizaron para este video.
La animación dura unos 4 minutos y 45 segundos. Sostiene que Hamás convierte el sufrimiento civil, la cobertura mediática y las redes sociales en instrumentos estratégicos contra Israel. Algunas de sus afirmaciones se apoyan en casos documentados. Otras van más allá de lo que permiten concluir las pruebas. Varias escenas impactantes son claramente satíricas o ficticias.
https://x.com/DFF6769/status/2102844077779898724
Qué muestra la película
La animación comienza con una escena ficticia de planificación en la que personajes inspirados en Hamás hablan de atacar Israel y de "ganar la historia" aunque no puedan ganar una guerra convencional. Después aparecen escuelas, hospitales, túneles, periodistas, avisos de evacuación, protestas universitarias, informes sobre víctimas, ayuda humanitaria, hashtags y caricaturas de activistas occidentales.
La tesis de los autores es clara: según el film, Hamás busca convertir la respuesta militar israelí y el sufrimiento de los civiles palestinos en presión política y mediática contra Israel.
Pero no es un documental. Los diálogos son inventados. Varias escenas son composiciones que no corresponden a un incidente real identificable. Una secuencia incluso incluye un informativo deliberadamente imposible que afirma que unos 930.000 niños murieron en un único ataque nocturno contra una escuela. La propia pantalla lo identifica como noticia satírica y ficticia.
Por eso, la obra debe evaluarse como sátira política construida en parte sobre afirmaciones factuales, no como evidencia directa de los acontecimientos que representa.
Dónde existe una base factual
La base más sólida corresponde a una afirmación más limitada: Hamás y otros grupos armados palestinos han operado, en casos documentados, desde zonas civiles o en sus inmediaciones.
UNRWA ha documentado incidentes en los que se encontraron cohetes o armas en escuelas vacías de Gaza y también informó de una estructura que parecía ser un túnel bajo una escuela. Esos hallazgos prueban casos concretos. No prueban que las escuelas de Gaza en general funcionen como bases militares.
También existe evidencia relevante sobre el Hospital Al Shifa. Una evaluación de inteligencia estadounidense desclasificada parcialmente sostuvo que Hamás y la Yihad Islámica Palestina utilizaron Al Shifa y espacios subterráneos relacionados para actividades de mando, almacenamiento de armas y al menos algunas actividades vinculadas con rehenes.
Al mismo tiempo, la evidencia pública no demostró todos los elementos del gran centro de mando que Israel describió al principio de la guerra. La conclusión responsable es más estrecha: existen pruebas de uso de Al Shifa y de infraestructura subterránea asociada para ciertos fines militares, pero no todos los detalles iniciales fueron establecidos de manera independiente.
La película también muestra a Israel advirtiendo a civiles antes de los ataques. Israel ha utilizado folletos, llamadas telefónicas, mensajes de texto, mapas de evacuación y otros sistemas de aviso. Pero la existencia de una advertencia no demuestra por sí sola que la población tuviera tiempo suficiente, comunicaciones, transporte o un destino realmente seguro. Organizaciones de derechos humanos y periodistas han documentado problemas como plazos muy breves, cortes de comunicaciones, desplazamientos repetidos y ataques cerca de zonas descritas anteriormente como más seguras.
"Escudos humanos" es un concepto jurídico
La animación repite la idea de que Hamás se esconde detrás de civiles.
Hay evidencia de actividad de grupos armados palestinos en zonas densamente pobladas y cerca de infraestructura civil. Sin embargo, el derecho internacional humanitario distingue entre operar en una zona civil y utilizar legalmente a civiles como escudos humanos.
El Comité Internacional de la Cruz Roja explica que el uso de escudos humanos implica utilizar intencionadamente la presencia o el movimiento de civiles para proteger un objetivo militar o para favorecer, proteger u obstaculizar operaciones militares.
Eso significa que cada incidente debe examinarse de forma específica. La actividad militar en una zona densamente poblada puede poner a los civiles en grave peligro y vulnerar otras normas de la guerra, pero no demuestra automáticamente el delito concreto de usar escudos humanos.
Una formulación precisa es que Hamás y otros grupos armados han sido acusados de forma creíble de poner en peligro a civiles al operar desde zonas pobladas. Determinar jurídicamente que un incidente concreto constituye uso de escudos humanos requiere evidencia sobre la intención.
Dónde la película va más allá de las pruebas
Algunas de las escenas más llamativas tienen una base probatoria mucho más débil.
Una secuencia muestra a militantes colocando cuerpos y escombros para crear imágenes destinadas a periodistas. No se identifica ningún incidente real. Además, varios videos virales presentados en el pasado como prueba de "Pallywood" resultaron ser imágenes antiguas o ajenas a Gaza procedentes de Jordania, Egipto o Malasia.
Las cifras de hashtags que aparecen en el film tampoco son estadísticas verificables. No se indica plataforma, período, ámbito geográfico ni método de medición, y #FreePalestine aparece más de una vez con números distintos.
La secuencia "Gaza: The Famine" tampoco demuestra que los informes sobre hambre o privaciones fueran inventados. Es una escena satírica que sugiere problemas de control o distribución de ayuda, pero no documenta un caso concreto.
Otra escena presenta a un clérigo iraní como titiritero de políticos, activistas y plataformas occidentales. Irán apoya a Hamás y se han documentado operaciones de influencia vinculadas con Teherán. Eso no equivale a probar que Irán dirige de forma centralizada a los movimientos o personas occidentales caricaturizados.
La guerra de información no es unilateral
Una de las principales debilidades del film es que presenta la manipulación informativa casi exclusivamente como un fenómeno de Hamás y del entorno propalestino.
El panorama real es más complejo.
Desde el 7 de octubre, se ha difundido material falso o engañoso desde cuentas propalestinas, antiisraelíes, proisraelíes y antipalestinas. Los verificadores han documentado videos antiguos presentados como imágenes actuales de la guerra, material de otros países atribuido falsamente a Gaza o Israel e imágenes generadas con IA presentadas como auténticas.
OpenAI informó en 2024 que desmanteló una operación de influencia con origen en Israel que utilizó IA para producir contenido anti-Hamás y proisraelí. También se han documentado operaciones vinculadas a Irán.
Nada de esto elimina la propaganda o desinformación documentada de Hamás. Sí muestra por qué cada afirmación debe evaluarse de forma independiente.
Por qué la verificación independiente en Gaza es tan difícil
Los periodistas extranjeros, en general, no han podido entrar en Gaza de forma independiente durante la guerra, salvo un acceso limitado mediante visitas acompañadas por el ejército israelí. La Asociación de Prensa Extranjera seguía impugnando públicamente estas restricciones en 2026.
Como resultado, los medios internacionales dependen en gran medida de periodistas palestinos dentro de Gaza, testigos locales, autoridades sanitarias, imágenes satelitales, videos de fuente abierta y material publicado por las partes del conflicto.
La restricción funciona en ambas direcciones. Dificulta comprobar de forma independiente las cifras de víctimas y las afirmaciones palestinas del campo de batalla, pero también dificulta verificar de forma independiente las afirmaciones israelíes sobre túneles, armas, identidades de combatientes y ataques concretos.
Por qué importan 2,35 millones de visualizaciones, y qué no demuestran
La película está construida para circular. Es breve, emocional, directa y utiliza imágenes reconocibles de la guerra, las universidades, las redes sociales y la cultura de celebridades.
JFeed informó el 24 de septiembre que el video ya se acercaba a 800.000 visualizaciones. Para la noche del 26 de septiembre, los metadatos públicos consultados mediante una interfaz de terceros mostraban más de 2,35 millones.
Ese crecimiento es noticioso. No demuestra que las afirmaciones factuales de la película sean correctas, ni que todos los espectadores compartieran el mensaje. Las visualizaciones no muestran si alguien vio el video para apoyarlo, criticarlo o simplemente entender de qué se trataba.
La idea general más sólida del film es que las guerras modernas también se libran mediante imágenes, relatos y algoritmos, no solo con armas. Su debilidad aparece cuando convierte casos individuales documentados en una visión total en la que instituciones civiles, periodistas, cifras de víctimas y protestas occidentales parecen formar parte de un único sistema coordinado.
Las pruebas respaldan algunas piezas. No respaldan toda esa imagen como un hecho único establecido.
