El informe distingue entre impedir que una cuenta siga editando y revisar lo que ya cambió. La ADL argumenta que las sanciones pueden limitar la actividad futura, pero no corrigen automáticamente omisiones o enfoques anteriores. Por eso solicita examinar cada modificación, en lugar de deshacer por sistema todas las aportaciones de un usuario bloqueado.
Qué mide el dato del 91%
La ADL estudió el historial de la cuenta bloqueada Iskandar323 en seis artículos de Wikipedia en inglés: Israel, guerra de Gaza, ataques del 7 de octubre, Hamás, sionismo y judíos. Los investigadores localizaron 485 ediciones, de las cuales 398 podían compararse con el texto publicado en agosto de 2026.
Según el informe, persistían 362 de esas modificaciones comprobables, aproximadamente el 91%. Las otras 87 quedaron fuera por corresponder a traslados de páginas, versiones eliminadas o cambios que no podían rastrearse de forma fiable.
El porcentaje mide la permanencia de cambios de una cuenta dentro de una muestra concreta. No representa la proporción de Wikipedia que contiene errores. La propia ADL subraya que la persistencia no determina si una edición fue correcta, de ahí la importancia de una revisión individual.
Trasladar información también altera su visibilidad
Uno de los ejemplos se refiere a material sobre el antisemitismo de la organización terrorista Hamás y su uso de escudos humanos. La ADL afirma que la cuenta trasladó el 10 de octubre de 2023 una parte sustancial de ese contenido desde la entrada principal a un artículo separado sobre críticas al grupo.
En ese caso, la información fue trasladada, no borrada. La objeción de la organización es que quien llegara al artículo principal tendría menos posibilidades de encontrarla sin abrir otra página. El informe aborda así la ubicación y la visibilidad del material, además de su presencia en algún lugar de la enciclopedia.
Para la auditoría propuesta, la ADL pide evaluar fuentes retiradas y cambios de enfoque, y restituir información documentada y una redacción equilibrada donde se constate sesgo.
Menos coordinación visible, según la ADL
La organización comparó períodos de seis meses anteriores y posteriores a su informe del 18 de marzo de 2025 sobre unos 30 editores. Según sus resultados, las ediciones de miembros del grupo en una misma página con menos de una hora de diferencia cayeron un 88%, y los mensajes intercambiados entre cuentas, un 95%.
Son indicadores de actividad observable, no una prueba de que toda coordinación terminara ni de que el sesgo bajara en esos porcentajes. Una revisión de julio de 2026 identificó además 19 cuentas activas: ocho del grupo anterior y 11 documentadas por primera vez. Que se hayan documentado por primera vez no significa que sean cuentas recién creadas.
Una petición dentro de un sistema de voluntarios
Las propuestas de la ADL incluyen una auditoría estructurada, más salvaguardas en temas controvertidos y mayor transparencia cuando buscadores o herramientas de IA utilizan Wikipedia. La organización las plantea para atender las consecuencias de ediciones anteriores junto con el control de actividades futuras.
La Fundación Wikimedia explicó el reparto de funciones en una declaración del 26 de junio de 2024: los voluntarios toman las decisiones editoriales; la fundación sostiene la plataforma y no escribe ni determina su contenido.
Aquella explicación se refería a la gobernanza de Wikipedia. Dentro de esa estructura, la nueva demanda de la ADL es concreta: revisar los cambios que permanecen, para que una sanción vaya acompañada de una evaluación razonada de lo que siguen leyendo los usuarios.
