O relatório distingue impedir uma conta de continuar editando de examinar o que ela já mudou. A ADL argumenta que as sanções podem limitar a atividade futura, mas não corrigem automaticamente omissões ou enquadramentos anteriores. Por isso, pede a avaliação de cada alteração, em vez de desfazer por regra todas as contribuições de um editor bloqueado.
O que mede o índice de 91%
A ADL analisou o histórico da conta bloqueada Iskandar323 em seis artigos da Wikipédia em inglês: Israel, guerra de Gaza, ataques de 7 de outubro, Hamas, sionismo e judeus. Os pesquisadores identificaram 485 edições, das quais 398 podiam ser comparadas ao texto disponível em agosto de 2026.
Segundo o relatório, 362 das alterações verificáveis continuavam presentes, aproximadamente 91%. As outras 87 foram excluídas por envolverem mudanças de título ou localização de páginas, versões apagadas ou modificações que não podiam ser rastreadas com segurança.
O percentual mede a permanência de mudanças de uma conta em uma amostra definida. Não representa a proporção de informações incorretas em toda a Wikipédia. A própria ADL ressalta que a persistência não determina se uma edição estava correta, reforçando a necessidade de análise individual.
Mover informações também altera sua visibilidade
Um dos exemplos envolve material sobre o antissemitismo da organização terrorista Hamas e seu uso de escudos humanos. A ADL diz que a conta transferiu, em 10 de outubro de 2023, uma parte substancial desse conteúdo do verbete principal para um artigo separado sobre críticas ao grupo.
Nesse exemplo, as informações foram transferidas, e não apagadas. A objeção da entidade é que quem chegasse ao artigo principal teria menos chance de encontrá-las sem abrir outra página. O relatório trata, portanto, da posição e do destaque dos conteúdos, além de sua existência em algum lugar da enciclopédia.
Na auditoria proposta, a ADL pede a análise de fontes removidas e mudanças de enquadramento, com recuperação de informações documentadas e de uma redação equilibrada onde forem identificados vieses.
Coordenação visível diminuiu, segundo a entidade
A organização comparou períodos de seis meses anteriores e posteriores ao relatório que publicou em 18 de março de 2025 sobre cerca de 30 editores. Segundo seus resultados, edições de integrantes do grupo na mesma página com menos de uma hora de diferença caíram 88%, e mensagens trocadas entre as contas diminuíram 95%.
Esses números descrevem atividades observáveis. Não provam que toda coordenação acabou nem que o viés diminuiu nas mesmas proporções. Uma revisão de julho de 2026 também identificou 19 contas ativas: oito do grupo anterior e onze documentadas pela primeira vez. O fato de terem sido documentadas pela primeira vez não significa que tenham sido criadas recentemente.
Um pedido dentro de um sistema de voluntários
As propostas da ADL incluem auditoria estruturada de conteúdo, proteções adicionais em temas controversos e mais clareza quando buscadores ou ferramentas de IA usam a Wikipédia. A entidade as apresenta como resposta às consequências de edições anteriores, em paralelo ao controle da atividade futura.
A Fundação Wikimedia explicou a divisão de responsabilidades em comunicado de 26 de junho de 2024: voluntários tomam as decisões editoriais, enquanto a fundação sustenta a plataforma e não escreve nem determina seu conteúdo.
A explicação anterior tratava da governança da enciclopédia. Nesse modelo, a nova cobrança da ADL é específica: examinar as alterações que permanecem, para que a punição de uma conta venha acompanhada de uma avaliação fundamentada do texto que os leitores continuam encontrando.
