این سخنان در همایشی برای مقابله با یهودستیزی در موزه میراث یهود بیان شد. هالوی که هنگام حمله تروریستی فرمانده ارتش بود، میان مسئولیت در شکست اطلاعاتی و عملیاتی و ادعای همکاری عمدی با دشمن تمایز گذاشت. از نگاه او، پذیرش اولی دلیلی بر دومی نیست.
رد صریح ادعای خیانت
به گزارش جروزالم پست، وای‌نت و اسرائیل نشنال نیوز، هالوی از رهبران سیاسی خواست روشن بگویند خیانتی رخ نداده است. او گفت افراد مسئول و روند رویدادها را می‌شناسد و این تصور را رد کرد که همکارانی پس از دهه‌ها به خطر انداختن جان خود در خدمت نظامی تصمیم گرفته باشند به حماس کمک کنند.
هالوی همچنین استدلال کرد همکاری در مقیاس لازم برای چنین حمله‌ای نمی‌توانست به یک نفر متکی باشد. به گفته او، با گذشت سه سال فردی متعلق به چنین شبکه‌ای پیدا نشده است. این بخش، توضیح او برای رد ادعا بود، نه اعلام یافته‌ای تازه از یک پرونده کیفری.
او با رد این ادعا، مسئولیت دستگاه امنیتی را نفی نکرد. تاکیدش این بود که جلوگیری از فاجعه امکان داشت و اسرائیل باید علت ناکامی در حفاظت از شهروندانش را بررسی کند. دعوت به پاسخگویی مبتنی بر واقعیت، همراه با رد ادعای خیانت مطرح شد.
ارزیابی نادرست از حماس
هالوی ترتیب تهدیدها پیش از حمله را ایران، سپس حزب‌الله و بعد حماس توصیف کرد. او گفت اسرائیل نمی‌دانست حماس قصد عملیاتی در آن مقیاس را دارد. این توضیحی درباره ارزیابی گذشته بود، نه توصیه‌ای تازه درباره ترتیب مقابله با دشمنان اسرائیل.
طبق روایت او، ارتش، شین‌بت و رهبری سیاسی به این برداشت رسیده بودند که حماس جنگی گسترده نمی‌خواهد، زیرا می‌کوشد توانایی حکومت‌داری و تامین نیازهای مردم غزه را نشان دهد. هالوی گفت این سازمان تروریستی برای تقویت چنین برداشتی تلاش کرده بود.
او این موضوع را توضیحی برای غافلگیری و خطا در شناخت قصد دشمن ارائه کرد. سخنانش جایگزین تحقیق جامع نیست و به‌تنهایی سهم مسئولیت نهادها و سطوح مختلف تصمیم‌گیری را تعیین نمی‌کند.
فشار نظامی و بازگرداندن گروگان‌ها
هالوی تاکید کرد فشار نظامی جدی در داخل غزه برای بازگرداندن گروگان‌ها ضروری بوده است. او همچنین از تلاش برای متقاعد کردن رهبری سیاسی به صدور مجوز عملیات زمینی سخن گفت، به جای ادامه الگوی درگیری‌های محدود متکی بر حملات هوایی.
در کنار این استدلال، او پذیرفت که حملات اسرائیلی گروگان‌هایی را کشته‌اند که محل نگهداری‌شان برای نیروها مشخص نبود. به گفته او، این مرگ‌ها عمدی نبود و ارتش برای بهبود توان مکان‌یابی گروگان‌ها و کاهش چنین خطاهایی اقدام کرد. در سخنان گزارش‌شده، شمار کلی حوادث یا قربانیان ارائه نشد.
بنابراین روایت او هم استدلالش درباره نقش فشار نظامی را در بر داشت و هم هزینه اشتباهات در جنگ را. این سخنان ثابت نمی‌کند که هر آزادی یا توافق صرفا نتیجه یک عامل واحد بوده است.
بررسی‌ای که باید تکمیل شود
هالوی در پاسخ به پرسشی درباره کمیسیون تحقیق رسمی گفت اسرائیل باید بررسی خود را تکمیل کند، همان‌طور که در داخل ارتش تحقیقاتی انجام شده است. او مواجهه با ناکامی‌ها را به امکان اصلاح آنها پیوند داد، بدون آنکه تحقیقات ارتش را پایان بحث بداند.
او با اشاره به شیری بیباس، معنای انسانی نرسیدن به‌موقع برای نجات غیرنظامیان را یادآور شد. این مثال، بحث ارزیابی‌های راهبردی را به وظیفه اصلی حفاظت از جان مردم بازگرداند.
در این سخنرانی تشکیل کمیسیون یا زمان انتشار نتایج اعلام نشد. موضع هالوی ادامه بررسی مسئولیت‌ها و اصلاح ناکامی‌ها، همراه با رد ادعاهای خیانتی بود که صریحا آنها را نپذیرفت.
