قسمت ۴۰ پادکست JCZC در ۲۴ سپتامبر ۲۰۲۶ با عنوان "Inside Gaza: Where Truth Goes to Die" منتشر شد و شامل گفت و گویی طولانی میان سیمئون مایرز و جان اسپنسر است. بر اساس توضیح رسمی منتشرشده از سوی ARISE، این برنامه جنگ شهری در غزه، آماده سازی میدان نبرد از سوی حماس، تونل ها و فعالیت در مناطق غیرنظامی، گزارش تلفات، تفکیک غیرنظامیان و رزمندگان، کاهش آسیب به غیرنظامیان، اطلاعات نادرست و بحث درباره اتهام نسل کشی را بررسی می کند.
اسپنسر در X این قسمت را به عنوان گفت و گویی طولانی درباره پژوهش خود در غزه، قوانین جنگ از جمله تناسب، "number and ratios"، تاریخ و آنچه "why the genocide accusation is absurd" نامید معرفی کرد. این عبارت بیانگر موضع خود اسپنسر است و حکم قضایی محسوب نمی شود.
ویدیوی کامل گفت و گو را ببینید
مدت این قسمت 1:35:22 است. فهرست فصل های ناشر شامل موضوعاتی مانند جنگ شهری، جنگ اطلاعاتی، راهبرد حماس، آمار تلفات، تفکیک غیرنظامیان و رزمندگان، اقدامات کاهش آسیب به غیرنظامیان و اتهامات نسل کشی است.
تا زمان انتشار این مطلب، متن کامل و قابل اتکایی از این قسمت در منابع بررسی شده در دسترس نبود. به همین دلیل، این مقاله نقل قول، عدد یا استدلال تفصیلی تاییدنشده ای را به اسپنسر نسبت نمی دهد.
تناسب در قوانین جنگ چه معنایی دارد؟
یکی از موضوعاتی که اسپنسر در پست خود صریحا به آن اشاره کرد، اصل تناسب است. در حقوق بین الملل بشردوستانه، تناسب به معنای مقایسه مجموع کشته شدگان دو طرف جنگ نیست.
کمیته بین المللی صلیب سرخ توضیح می دهد که حمله به یک هدف نظامی زمانی ممنوع است که انتظار رود آسیب جانبی به غیرنظامیان در مقایسه با مزیت نظامی مستقیم و مشخص مورد انتظار، بیش از حد باشد. اصول تفکیک و احتیاط نیز اعمال می شوند و طرف های درگیر را ملزم می کنند میان غیرنظامیان و رزمندگان و میان اشیای غیرنظامی و اهداف نظامی تفاوت بگذارند و اقدامات احتیاطی عملی برای کاهش آسیب به غیرنظامیان انجام دهند.
بنابراین مجموع تلفات یا نسبت کلی غیرنظامیان به رزمندگان به تنهایی مشخص نمی کند که یک حمله خاص با اصل تناسب سازگار بوده است یا نه. این داده ها می توانند در بررسی الگوهای گسترده تر اهمیت داشته باشند، اما ارزیابی حقوقی یک حمله مشخص به اطلاعاتی درباره هدف، مزیت نظامی مورد انتظار، خطر برای غیرنظامیان و اطلاعات موجود هنگام تصمیم گیری نیاز دارد.
پرونده نسل کشی هنوز در ماهیت پرونده تعیین تکلیف نشده است
اسپنسر به طور علنی اتهام نسل کشی علیه اسرائیل را رد می کند. در مقابل، آفریقای جنوبی در دیوان بین المللی دادگستری استدلال می کند که اسرائیل کنوانسیون نسل کشی را نقض کرده است و اسرائیل این اتهامات را رد می کند.
تا ۲۶ سپتامبر ۲۰۲۶، دیوان بین المللی دادگستری حکم نهایی درباره ماهیت پرونده صادر نکرده است. اسرائیل در مارس ۲۰۲۶ لایحه پاسخ خود را ارائه کرد و دادگاه در ماه مه یک دور کتبی دیگر تعیین کرد. مهلت پاسخ آفریقای جنوبی ۲۲ نوامبر ۲۰۲۷ و مهلت پاسخ بعدی اسرائیل ۲۲ مه ۲۰۲۹ است.
اقدامات موقت صادرشده در سال ۲۰۲۴ تصمیم های الزام آور و موقتی برای حفاظت از حقوق ادعاشده در جریان رسیدگی هستند. این اقدامات حکم نهایی مبنی بر وقوع نسل کشی نیستند و در عین حال پرونده آفریقای جنوبی را نیز به طور نهایی رد نمی کنند.
جان اسپنسر کیست؟
Madison Policy Forum اسپنسر را Chair of War Studies معرفی می کند. او بیش از ۲۵ سال در ارتش آمریکا خدمت کرده است، از جمله دو ماموریت رزمی در عراق، و سال ها در زمینه پژوهش و آموزش جنگ شهری فعالیت داشته است.
نحوه گردآوری بخشی از اطلاعات او درباره غزه نیز اهمیت دارد. اسپنسر در گفت و گویی با NPR در ژوئیه ۲۰۲۵ گفت چهار بار همراه نیروهای ارتش اسرائیل وارد غزه شده و در آن ورودها با فلسطینیان مصاحبه نکرده است. او گفت تمرکز پژوهش او بر تاکتیک ها، روش ها، دستورها و روند هدف گیری ارتش اسرائیل بوده است. این زمینه به خواننده کمک می کند دامنه منابع و مشاهدات او را بهتر ارزیابی کند.
چرا این گفت و گوی تازه اهمیت دارد؟
این قسمت را نباید به صورت خودکار به عنوان مجموعه ای کاملا تازه از تحقیقات معرفی کرد. بسیاری از موضوعات مطرح شده توسط اسپنسر و ناشر، از جمله تناسب، آمار تلفات، جنگ شهری و اتهام نسل کشی، در آثار و مصاحبه های پیشین او نیز دیده شده اند.
ارزش فوری این برنامه در آن است که این موضوعات را در یک گفت و گوی طولانی کنار هم قرار می دهد و به مخاطب اجازه می دهد استدلال اسپنسر را مستقیما بشنود. در عین حال، پرسش های واقعی و حقوقی درباره جنگ غزه همچنان محل اختلاف است و باید میان تحلیل اسپنسر، داده های ارائه شده از سوی طرف های جنگ، تحقیقات مستقل، منابع حقوقی اولیه و احکام قضایی که هنوز صادر نشده اند تفاوت گذاشت.
