Le parquet de Padoue, dans le nord de l'Italie, a engagé le 8 octobre 2026 des vérifications préliminaires sur une chambre d'arbitrage islamique, après un signalement concernant son projet de recourir à la charia pour régler des litiges civils et commerciaux.
Le dossier a été ouvert sans personne mise en cause nommément ni infraction pénale déterminée. Le procureur Angelantonio Racanelli a annoncé ces vérifications après un signalement de l'avocat Francesco Minutillo, de Futuro Nazionale. L'annonce n'établissait pas que la chambre avait agi illégalement.
Fondée par l'avocat Omar Vanin, la Camera Arbitrale Islamica Italiana propose un service qu'il présente comme un arbitrage privé inscrit dans le cadre juridique italien. Ses détracteurs s'interrogent sur le risque de voir ses règles religieuses créer une justice parallèle. Une organisation musulmane s'y oppose également, affirmant que les communautés qu'elle représente n'ont pas été consultées.
Ce que prévoient les règles de la chambre
Les statuts de la chambre décrivent une association à but non lucratif, établie à Padoue, qui entend promouvoir l'arbitrage au sein de la communauté musulmane d'Italie. Son règlement précise la place que la dimension religieuse occuperait dans les décisions.
Lorsque les litiges sont tranchés en droit, les règles demandent aux arbitres d'appliquer les principes du droit islamique. Le droit italien couvrirait les questions que ces principes ne règlent pas. Si les deux parties ont la nationalité d'un même pays intégrant le droit islamique à son ordre juridique, le règlement renvoie à l'interprétation retenue dans ce pays.
Le recours à la chambre suppose un accord. Les parties peuvent accepter ses règles par une clause d'arbitrage déjà inscrite dans un contrat, ou après que l'une d'elles a proposé de lui soumettre un litige.
Le règlement d'arbitrage réserve aussi l'application des règles impératives de procédure. Il garantit l'égalité de traitement et la possibilité, pour chaque partie, de présenter ses arguments. Ces protections figurent aux côtés des dispositions donnant au droit islamique un rôle central dans le règlement du différend.
Pour Vanin, le droit italien reste contraignant
Vanin a rejeté la présentation de la chambre comme un système judiciaire distinct.
Dans un communiqué publié par la chaîne locale Telenuovo, il a expliqué que l'association utilise l'arbitrage, un mécanisme reconnu par le droit italien, pour régler des différends commerciaux et patrimoniaux.
Les usagers visés comprennent des entreprises et des particuliers souhaitant que leurs opérations reflètent des principes islamiques, notamment les restrictions sur les intérêts et l'équité des transactions. Vanin affirme que ce cadre religieux doit fonctionner dans les limites du droit italien.
Il a également délimité les activités envisagées. Interrogé par ANSA le 8 octobre, il a indiqué que les questions touchant au statut familial ne relevaient ni des compétences de la chambre ni de ses projets.
À cette date, aucun dossier d'arbitrage n'était en cours et aucune sentence n'avait été rendue, selon Vanin. Certains accords commerciaux comportaient néanmoins déjà des clauses prévoyant de soumettre de futurs différends à l'organisme.
L'UCOII affirme n'avoir donné aucun mandat
L'Union des communautés islamiques d'Italie, connue sous le sigle UCOII, s'est désolidarisée de l'initiative dans un communiqué du 8 octobre.
Elle a déclaré qu'aucune des associations, aucun des centres islamiques ni aucune des mosquées qu'elle représente n'avait promu, soutenu ou reconnu la chambre. Ces structures n'avaient pas davantage été consultées.
L'UCOII a décrit un projet indépendant dont les promoteurs ne détenaient aucun mandat de ces communautés. Elle a invité les musulmans à recourir au système judiciaire italien et affirmé que le respect des lois du pays était cohérent avec leur foi.
Le communiqué écartait ainsi toute idée d'un soutien du réseau de l'UCOII à la chambre. Il ne prétendait pas établir l'opinion de chaque musulman vivant en Italie.
Un accord privé ne supprime pas les limites légales
Le droit italien autorise l'arbitrage, mais encadre les litiges que peuvent trancher des arbitres privés.
L'article 806 du Code de procédure civile exclut les différends portant sur des droits dont les personnes ne peuvent pas librement disposer par un accord privé. Le consentement des parties ne suffit donc pas, à lui seul, à rendre toute question arbitrable.
Cette limite est au cœur des objections politiques. La sénatrice Susanna Donatella Campione, du parti Frères d'Italie, a demandé un examen des règles de la chambre, avertissant que l'arbitrage ne devait pas permettre de contourner des protections légales obligatoires.
La controverse a ensuite atteint le Sénat. Le 15 octobre, le ministre de l'Intérieur Matteo Piantedosi a déclaré que toute justice civile ou pénale parallèle serait incompatible avec les principes constitutionnels et la souveraineté de l'État italien, selon Rai Parlamento.
