Un diplomate que personne n’avait mentionné
La veille, Eitan Fischberger avait publié une vidéo sur @Wallface. Il y décrivait le compte comme une opération psychologique qatarie dont l’auteur se fait passer pour un Américain. La réponse qui a suivi, a-t-il écrit le 8 octobre, est venue d’une direction qu’il n’avait jamais mentionnée : l’ambassadeur adjoint du Qatar aux États-Unis.
« Étrange coïncidence, non ? », a demandé Fischberger.
Le diplomate est Hamad Al-Muftah, chef de mission adjoint à l’ambassade du Qatar à Washington. Qu’un haut responsable étranger choisisse de défendre un compte politique anonyme qui se présente comme américain, voilà le détail au cœur de l’argument de Fischberger.
Ce qu’a dit Al-Muftah, et ce qu’il n’a pas dit
Al-Muftah a répondu qu’il échange avec tout le monde et que ses 3 700 abonnés ne pouvaient pas expliquer les quelque 40 000 abonnés de @Wallface. Il a accusé Fischberger de sortir de leur contexte les propos du Premier ministre qatari, affirmé que des bots menacent quiconque réagit à des messages hostiles au Qatar, et énuméré ce qu’il a appelé les « tactiques de base » de Fischberger.
Il n’a pas dit qui gère @Wallface. Il a en revanche avancé une explication au changement de localisation affichée par le compte : les menaces des bots, a-t-il suggéré, pourraient en être la raison. La critique de Fischberger portait sur l’endroit où se trouve réellement la personne derrière le compte, et la réponse du diplomate qatari est allée droit à ce point.
Pourquoi la question touche juste
La mise en cause de Fischberger n’est pas sortie de nulle part. Dans un message antérieur daté du 6 octobre, il affirmait que le Qatar avait déclaré à CNN ne pas mener d’opérations d’influence à l’étranger contre l’Occident, alors qu’il en avait lui-même dévoilé une sur X quelques semaines plus tôt.
Le dossier public sur les dépenses d’influence du Qatar est long. Des chercheurs de la Foundation for Defense of Democracies ont écrit en juin 2026 que le Qatar avait dépensé plus de 235 millions de dollars auprès de cabinets américains de lobbying et de relations publiques, selon les déclarations faites au titre de la loi sur l’enregistrement des agents étrangers. Une analyse de documents du ministère de la Justice menée par le Washington Examiner a montré qu’après l’élection américaine de 2024, plus de la moitié des contacts des agents qataris avec les médias visaient des médias et commentateurs conservateurs, contre environ 10 % auparavant. La base de données sur les financements étrangers du ministère américain de l’Éducation, lancée en janvier 2026, place le Qatar au premier rang des financeurs étrangers des universités américaines, avec 6,6 milliards de dollars.
Les mêmes chercheurs ont décrit Eekad, une plateforme arabophone qui se présente comme un service indépendant de vérification des faits, comme présentant des schémas qui pointent vers un contrôle qatari.
La question qui attend toujours une réponse
La réponse d’Al-Muftah a consacré ses mots à Fischberger. Elle n’a pas dit aux lecteurs qui se cache derrière @Wallface, où se trouve cette personne, ni pourquoi un diplomate à Washington suivait une dispute dans laquelle il n’avait pas été nommé.
Ce sont les questions que Fischberger a posées. Tant que personne n’y répond, la rapidité de la réaction qatarie reste son meilleur argument.
